「無衫一身輕」、「無煽一身腥」與「無衫一身馨」：道袍與職分的穿脫之間

幾期（2984、2986、2988）論壇報導、討論關於穿牧師服參加以政治議題為主調遊行的適切性，曲解、閃躲與自以為義的氣焰雖輕、但腥、且興，實在令筆者感到無力、無奈。無論是為文討論或接受採訪，對這個議題的回應大致上可分為三種談論方式：第一種是迴避、閃躲議題，避免因直接表達正面或反面意見而引起圍剿、抗議，或其他的負面效應；第二種是以自身所服膺的經驗與立場出發，訴諸這些經驗、立場所歸納出來的原理原則，試圖說出一番理路；其三，則是回到聖經，以探詢神言作為相應準則的嘗試。

只是問題的焦點往往在各自飛舞的筆（或指）尖與恣意綻放的文采中，模糊了，甚至是失焦！還好，「無衫一身輕」此一質疑的破題點出了「以牧師服為焦點」的偏差：畢竟，無論混紡或是純織，不計價位也不看品牌，牧師服不過是件具備宗教意義、符號的衣服—只要是衣服，就可穿可脫、決定在人。那麼事情的重點究竟在哪兒呢？各方的論述又企圖呈現什麼呢？令人失望的是，當我們較真而拿起紅筆圈點時，會發現諸文充斥高級辯術的應用，特別是「閃躲、曲解、胡套法」的運用被圈點不少，直可當筆仗攻守的經典教材，可這一連串討論的精髓卻愈來愈成為迷糊麵糰任作者們丟來拈去，不見天日：一張張充滿意識型態先行的判斷標籤，貼得原本單純的議題成為虛胖的人偶，動彈不得！重點是牧師服所具備的宗教意義與符號嗎？許多論者的確意圖將重點擺在這兒：有建構所謂「信仰精神實踐」論者，直指該行為乃相關牧者自發的、未希冀（在台灣的）他人效法的信仰實踐（卻盼望不在台灣的大陸牧者為之），他人應予以尊重、珍視這種「典範性」的形象；有建構以成敗論英雄的「結果或效果」論者，將原本的倫理性判斷移轉為端賴給社會抑或破壞性之結果；有以所謂「深度對話」論者，或認可如華理克的實為壓力政治表達的「平起平坐」之適切性為「絕對」無可挑剔、引以為榮，或鄙夷台灣無法產生公共論域、定焦在明確議題…。

當人們以這些為議題焦點時，自然造就各方熱烈的「囈語誑沫」在交織形成交叉「口水」網之後，戰局熱烈卻不明朗，局勢詭譎而混亂，正像抓著行淫婦人質問耶穌的各方人士，怎麼看都是有理、有據，耶穌若不強勢地運用超自然能力調天兵遣天將（畢竟，祂的對手辦不到），看祂能怎麼善了？我們試著回到聖經來看，耶穌彎下腰（呂振中）來畫字並非閃躲，挺起身（新譯本）也非要採取防衛或攻擊姿態，乃是直指問題的核心：定／釘「罪者」。

一般說來，約定俗成的法律、宗教倫理與規條，習慣性地將人置於特定地位：一方面為具備犯罪能力的自然人，另一方面也在相關約制下賦予人有執行懲戒的權力。這樣的狀況（主要指宗教律法，世俗法大致上沒這樣的問題）實際上勢將把終極的審判權、執行權（這特別在信仰裡認定會是屬神的部分）懸割起來，神並未「擁有」這些實際權量。然則，從信仰的角度看，生活在世上的人，只要是人，其罪人的身份在信仰角度來說是恆定的，是神律法的違犯者與懲治對象，現在卻可暫時將其罪身懸割而成為別的罪身的懲治執行者，甚至到永生神的兒子面前跳腳、挑釁。

「衫」不是問題，宗教意義不是主題，「長老教會這樣、非長老教會豈不那樣」則更不用提了（你殺人，我便可刺人的「比照類比」論終究在信仰裡被耶穌揚棄了），而是著袍／脫衫者的身份恆定性：若那麼在意社會觀感，對重要信仰倫理議題左閃右躲的態度會讓神有怎樣的觀感，不必在意？若要身體力行實踐信仰，面對皇宮遙拜等「國民禮儀」要求時，實踐出來的豈會是順民標準低頭拍掌的姿勢？面對政治肅殺對友教派的壓逼時，怎忍得自保沈默？若是先知，對陳水扁總統、馬英九總統就都得有「完整」先知的樣子，不會只歸正而不遮蓋或只遮蓋不歸正，因為先知不是選擇性的、可穿可脫的袍子，乃是神言的莊嚴宣講者職分，要讓願意聽的人、不願意聽的民，甚至會衝上來打你巴掌的同事（如基拿拿的兒子西底家掌摑米該雅，王上22:24）砍你腦袋的同宗同道（太23:29-36）都認得出你先知的身份。

不僅如此，神的先知、信仰的實踐者豈無引導、歸正與挽回之責？

早前在無可逃告的肅殺氛圍下對政治異議人士（當時彼此在理念與意見有合密的一致）伸手遮蓋，是多麼偉大且高貴的牧者之擔當與愛，但是現今在人前將昔日受自己遮蓋之人（現彼此在理念與意見有嚴重對立）的錯處掀開，是不是讓昔日牧者的遮蓋舉措降格成為政治意識型態下的同志掩護，今日的舉動轉成為你死我活的踩人痛處？獨漏對當事人的懺悔（儘管已在神與眾人面前），是在信仰裡合宜的的認錯嗎（太5:24）？錯誤不在於話語的嚴厲，因為神原本即要我們在歸正挽回罪人時「句句都可定準」（太18:16），怎可能不嚴厲？也不在於言論的不當、內容屬實或給人觀感夠不夠nice（否則豈不是只求好看、表面和諧的世故—SOCIAL-ist？！），而是這舉措本質的世俗／屬世性：教會懲戒的次序性（私下單獨、兩三人、教會，太18:15-16）與適用性（教會懲戒是對主內肢體而非對非信徒，對非信徒必須先以福音歸正，因此看他像外邦人和稅吏一樣不是隔斷乃是福音歸正的從頭開始）完全不適用的狀況下，牧者成了政治意識型態的同志，在沒有進行福音歸正下將非信仰肢體的「罪」訴諸「公共論述」，即使是事實也不該如此，完全失了牧者的身份，穿再厚再貴的牧師袍也無濟於事。

因此，為何不上街頭？為何不可穿牧師袍上街頭遊行？上啊，當然上！還要穿著上！但前提有否像當初質問耶穌的人先反身自省再決定行動：無論是牧者、先知、教師…各樣神的子民的職分，自己是不是恆常、固定地認同並尊重，「無論得時不得時」，總要專心為主得人，然後再拿穿起先知袍、牧師服，撿起石塊或掄起膀臂進行信仰實踐吧！畢竟，始終如一的先知，比恣意穿脫道炮的先知好辨識，對人對神來說都是如此。

當基督徒碰上社會、政治、經濟議題，經驗到人的有限與祛陋，到底要訴諸於理性，仰仗傳統，還是回到聖言？永遠是我們必須作出、無法閃躲的選擇。盼望我們站在神言的真理上，拋開不是祂的國與義的、轉眼要過去的意識型態，不豎立同為罪人作仿效指標（如華理克與金恩），只追隨主，恆常地持定咱們的職分，而不是簡單二分的統／獨、藍／綠意識型態的「急先鋒」或「先知先覺者」。畢竟，「統」了下不了地獄，「獨」了上不了天堂，反之亦然；藍、綠遇水碰火，不是照樣消退湮滅！

「因為，耶和華不像人看人：人是看外貌；耶和華是看內心」（撒上16:7），再說罷！再辯罷！我先去自我反省、認罪一下，祂看著…！