旋風之下的反省

日前吳道宗老師關於辛班尼旋風的文章，想必已在台灣教會界投下一枚震撼彈。縱然台灣教會界對於昌盛／成功／信心之道／正面積極思想／祝福／復興／果效…一類歧變、寄囊在成功神學情節（Prosperity Theology Complex）的囂瘋，不是一天兩天了，但這一波屬靈奮興的風潮還真不是一般地大。

聖經中雖多有對於神蹟、奇事、預言的記載，但整體來說，最重要不在於多麼神、何等奇地顯現或應驗，而在於信徒須對這些神蹟奇事的主事／施行者與其意義的鑑別、檢驗與認定：神指明這些即使顯現、應驗了，仍須與神自己的話語、作風、原則相符（請參考申命記18:22與13章）。特別在申命記13:14-15神要信徒對悖離信仰的言行要「探聽，查究，細細地訪問」，若果為真，必要堅決地採取措施以杜絕歪風。當然聖經當時寫的杜絕手段今天無法施行，但是神要信徒與歪斜淫風劃清界限對今天的我們仍是明顯而不可繞越的要求。

隨著電子媒體的勃興，一方面帶來資訊傳遞的便利性、多元性與革命性的閱聽模式，同時也帶來內容失控、失真與失焦。引起許多西方社會科學家注意到的，不光是只有普羅大眾媒體濫用的問題，原本保守的基督教靈恩運動卻在這一波媒體浪潮中成了急先鋒，吸引不少學者的目光。以Simon Coleman的The Globalisation of Charismatic Christianity: Spreading the Gospel of Prosperity為例，列舉出現在島內Good TV看得到的外國講員們如何在信息同質化（包括對成功神學意識型態的高舉、聖經詮釋的盲點、高度的媒體／商品運用與創造）之下，建立起一個個福音企業，並從全球化角度追溯其源流與發展。從牧者的角度看來，台灣教會界需要有屬靈檢驗、分辨的能力，卻一再被忽視、忽略，實在是最大的危機：史丹利牧師有婚姻問題（曾自我宣稱離婚便不再擔任牧者，卻於多年分居後於2000年與妻子離異，且仍任牧者至今，見http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Stanley_%28evangelist%29）、約爾牧師有偏差問題（公開在Larry King Live專訪當中閃躲救恩論質問，見http://en.wikipedia.org/wiki/Joel_Osteen、http://www.youtube.com/watch?v=MfwYU2pmWYQ）…等等，這些議題在電子媒體（Youtube、Wikipedia…）的炙手可熱與其自身所展現、宣揚的「恩膏」熱度可說是旗鼓相當。基督徒需要對這些議題「探聽，查究，細細地訪問」，而不是如未信者以「事不關己」、「人非聖賢孰能無過」的心態，蓋以「扒糞」、「狗仔」嗤之以鼻。魔鬼如吼獅，所尋找的可吞之羊不會光是同受大牧者牧養的「肥羊」（指大有「恩膏」者），定然以吃盡眾多小羊為其主要戰略標的！這些媒體巨星從世俗觀點來看固然「可用」，但筆者質疑在聖經對淫、貪、邪的人「不可相交，就是與他吃飯都不可」（哥林多前書5:11）之下，持續放送有問題內容的「可用性」是建立在信仰以外的哪種意義？對於罪的忽／無視，永遠是惡者打下的第一灘頭堡。

目前台灣教會界對於罪近乎狂熱的敏感，對象不是自身的罪，卻是祖先的罪，拼命砍卻砍不斷、理更亂！然聖經的教導遠非如此，首要當是針對自身的罪，再旁及他人—家國、文化…的罪（如以賽亞6:5的宣認），試想：在聖潔、公義、憐憫尚有破口，乃至於對自身的罪缺乏敏感的復興，該是怎樣？豈不是信徒人人自覺有罪，提高自我與集體在信仰質素的要求嗎？求大求榮的「霉嘎」教會（Mega Church）所求的「復興」，當在日前「旋風」一文擲地有聲的質問：無所不用其極（不在乎社會、信仰倫理）、追求「屬靈」利益的最大化，在靈命衰竭、世俗化嚴重的台灣舉辦收費特會（生命影響生命，翻轉至物質金錢堆砌成就榮景）…所成就的是復興元年啟動嗎？大家將拭目以待，但請以嚴肅目光審視這一切。

筆者是離島小教會的牧者，曾在短宣同工禱告會當中被短宣隊弟兄當眾指正，認為筆者應該教導弟兄姊妹神的祝福／應許的信息，他們有權利知道神願意祝福他們，只要大大張口便會被大大充滿云云。筆者簡短的回應之後，短宣領隊的傳道當即告誡當時在座的肢體：不要一味以自己的教會情境構想別的教會，並見證自己是從傳統教會牧會出來的，相當能體會筆者所遇之桎梏。我們時在需要多些這種反省。適者生存原本是信仰倫理最為反對，同時為進化論最呼聲震天的口號，卻早已被西方學者指出今已以屬靈異變存於成功神學之中：神的心意與神的祝福之間的聯繫以物質性、功業性的成功／順利為唯一判准。世上有無誤之聖經，無無誤之神學，即便福音、基要派都不脫此原則，望聖經之言，「有耳可聞，宜聽也」。

紀念金門福音工作一百四十週年

雖然在三大冊《金門縣志》裡面關於基督新教的篇幅不過幾行，但是金門在整個中國基督新教的重要性卻遠遠大過於現在被金門人認知的程度！

筆者到金門從事教會牧會工作不久，便被告知金門地區的教會歷史最先要從烈嶼教會，大約1870年代算起，接下來的順序便是位於西園的禮拜堂、沙尾（現為沙美）禮拜堂、後浦（現為金城）禮拜堂，其他的都遲至20世紀後半才開始；幽默大師林語堂的父親曾經在金門基督教會擔任會正等等。不過，隨著對金門教會史研究的展開，筆者窺見的資料顯示這些看法將被改變。

首先，根據1922年西方宣教士的統計，1866年是基督新教在金門開始工作的年份，至1921年已經在金門地區（包含烈嶼）建立三個堂會；1897年英國長老會的宣教區域地圖已經在金門的地區標示Au-Po（後浦）的堂會點，另外1907年的宣教百年（以倫敦會宣教士馬禮遜1807年抵華開始算）會議的統計，金門有五個聚會場所（堂會與聚會場所的分別是組織與場域的差別）……因此，這些顯示若烈嶼教會為第一個堂會據點，那麼她的歷史得溯至1866年；後浦教會史恐怕也非現在所認知的由1900年開始（1900年應該是議事錄開始記錄的年份，而非堂會開始的年份）。

其次，林語堂的父親並非現所認為的林寶德牧師，而是林至誠牧師。翻開議事錄發現有林溫人牧師（人名表上註明地址是「廈門竹樹腳」，後來因先被聘走，並未成為會正，但確有出席過會議）、林文曲牧師（人名表上註明地址是「金門後浦」）、林寶德牧師（人名表上註明地址是「廈門禾山橋頭街」）等林牧師於金門出現，不過在閩南長老會的牧職人名表上與林至誠牧師（人名表上註明地址是「平和仔圩」）是並列的，便排除了中國習慣上名、號、字的因素，且與林語堂自傳內容相符。

再來，中國基督新教教會史的常識：中國基督新教第一位牧師是梁發（或稱梁阿發），是馬禮遜於澳門在1821年按立的。然而中國基督新教的第一個堂會是在1848年由美國歸正長老會於廈門新街仔建立的新街禮拜堂，這個教會於1850年代開始逐步自治（教會行政由當地信徒負責與執行），到1863年真正達到自傳（傳教工作由華牧負責與執行），經過會員大會選舉出兩位牧師：福建金門黃鄉人羅肇（1826-1870年，別名嘉漁，牧養新街堂）牧師與福建廈門人葉漢章（1832-1914年，牧養竹樹堂）牧師。因此，中國基督新教第一個堂會的第一任牧師是金門人（現在需要追查金門黃鄉是否為烈嶼的黃厝或其他地方）。

不僅如此，後浦堂會議事錄第一個記錄會議是1900年1月14日（光緒25年12月14日），是在會堂尚未建成時暫借葉恬靜的住處舉行的。參與牧師有施和力（美國歸正長老會宣教士）、黃和成（新街堂第三任牧師，1885-1908年在任）與鄭鵬程（未詳）三位，最後黃和成牧師被推舉為會正。

按照中國人的規矩與教會慣例，通常被推出來的人不是年望最高便是有直接的管轄權（在這裡便是所謂的開拓母堂）。筆者認為兩者兼有：新街堂當時的名稱是廈門第一教會（the first Amoy church），後來被稱為「中華第一聖堂」，當然有帶頭的指標性作用；在1900年一位作為在新街堂全程牧養、貢獻了23年（為歷任最久的牧者）的老牧師，於生命終了前8年還坐船（速度與平穩舒適絕無法與現在小三通的航班比擬）到咱們浯島開會，必定有重大的原因（開拓母堂的牧者）。

這些歷史事實，肇因於140年前中國基督新教在金門的福音事工之啟動；後續結實纍纍的果實，也必要回溯到這起初對浯島浯民（吾島吾民）的愛。勉勵當今的果子不忘卻起初的愛，繼續為浯島浯民（吾島吾民）作大事；期許浯島浯民（吾島吾民），願意重新領受這起初的愛。

謹以拙文紀念曾為浯島浯民（吾島吾民）付出的無名傳道者。

近鄉情怯

從第一代的前人離開大清國福建省泉州府安溪縣歸善鄉依仁里石盤頭，到「埋冤」（台灣）算起，我已經是第八代，身為中華民國國民的陳氏子孫了。

由於家窮，世代替人耕佃，沒才、沒能更沒錢修撰族譜，父老們一代代交相背頌著自大清國福建省…一直到石盤頭的祖家位址：這原本會隨歷史進程浮動、如同網路的浮動IP位址，卻神奇地在沒有DNS轉址下，能精確到我的祖父八十年代初，突破禁忌歸鄉時還能找到，並且接全原如斷線風箏的族譜！

祖父在十年前過世，回到天上更美的家鄉。作為兩百年後第一個歸鄉遊子的後代，我心裡原鄉的脈動，並未因為遊子的暫別離而認為遊子所傳講的事蹟是虛幻的夢影，而是想方設法讓自己一圓歸鄉夢。如今機會來了。

我與妻子於四年前與剛從神學院畢業的妹妹一起來到金門，在山外基督教會做傳道的工作。在兩年前我獨自朝辭「山外」彩雲間，千里「台北」兩週還，到政大宗教所，研究金門教會史，發現了廈門堂會與金門基督教會間的深厚淵源，在金門服事四十多年、已經退休的汪王屏老牧師於是邀我一起到廈門尋根。

其實設籍金門四年的我早已經可以直接經由小三通前往福建了，但是忙碌的教會「會務」與「外務」使我實在分身乏術，沒想到現在真正有「公務」可以動身，倒是近鄉情怯了：在好像近在咫尺卻距離遙遠的祖家，與有可能卻不一定的結果之間，期盼著、等待著、準備著…。現時海峽兩邊的政治紛擾，歷來中國基督教史與現代化歷程的交織錯雜關係與將來未知的一切，使得在蒼茫庸碌的世間生活著、渺小的我，在這即將開展的旅程啟動前，不覺步履艱難而負擔沈重！

基督新教自馬禮遜始，至今在中國已經傳入兩百年，中國自鴉片戰爭始也經歷了近兩百年的遽變。這看來不長不短的時間裡，中國與基督教各自或主動或被動或有意或無意地成為既神聖又世俗的圖騰，把所有人歸到這四個選項組合起來的方格中，並加上深深的烙印痕跡，區隔開原本有可能共存的空間，再沒有單純相互關係在彼此之間。

「中國每多一名教徒，便少一名公民」的俗諺雖已淡去，基督信仰與中國人、中國文化間，卻默默開始築起高牆，彼此猜忌、不信任！現實的情勢也總要人選邊站：非統即獨、非三自及家庭…非好即壞！但是身為基督門徒的我們到底要被這些與真理不必然相關的圖騰擺弄多久！在選邊站、突兀的政治性宗教酬庸或宗教性政治酬庸與禮讚之際，我們傳福音報喜信的目的是不管基督信仰在中國是否能健康、美好、正常地紮根，也得要維繫統╱獨、三自╱家庭甚或好╱壞（或壞╱好，免得有人說我就是某某色彩），還是不管統╱獨、三自╱家庭甚或好╱壞，也定要基督信仰在中國能健康、美好、正常地紮根？

連天地都要廢去，咱們的烙痕和圖騰能維持多久？那些愈來愈精緻的酬庸與禮讚，比得上祂話語的一筆一劃嗎？

別再讓這些圖騰與烙痕成為繩子左右我們的思想言行吧，免得我們成為好看卻無靈魂的傀儡；別再讓滿是銅臭的的酬庸與禮讚，佔據我們心靈與眼睛的視野吧，免得我們原應清澄面主的鏡子，沾惹惱惡的污漬！

雖未入鄉，近鄉情怯。管它什麼紛擾庸碌，我願他們萬人得救…。

關於〈幾則冥想〉的宗教思考

「冥想」（contemplation，meditation），作為一種宗教行為，事實上是極其重要的，各大宗教皆然。伊斯蘭信仰裡的先知穆聖（穆罕默德）在冥想中得著天使的吟頌（古蘭，即頌唸之意）而成《古蘭》、印度教經典《博伽梵歌》裡阿珠吶與克里施吶的對話實則在冥想中實現、悉達多在冥想中經歷了種種境界而覺悟…無一不是在細心、專注的心神凝集與想念之中，進入其信仰境界，成就其在信仰的影響力。這樣的冥想，嚴格說來，並不在於自身的想法的醞釀，而在於對生命、神聖他者的聆聽。

3月12日植樹節，黃克全君（以下簡稱作者）於「浯江夜話」發表〈關於宗教的幾則冥想〉（以下簡稱〈幾則冥想〉），作者在開頭點出人性與信仰特質的辯證關係，是相當有見地的詰問。奈何沿續的行文，卻成了作者自身的宗教態度告白，使得〈幾則冥想〉失去約制而喪失說服力。


記得筆者在參與921中寮災區重建工作中，一位相熟的老者，曾愐靦地問筆者：「看你這年輕人就不歹哩…聽ㄟ講恁教會攏將死人的心挖出來，大家做陣吃落去，是有影還是沒影啊」？剛到金門工作的期間，亦聽見教會裡的朋友轉述其居喪的鄰居不安地問道：「恁教會ㄟ郎攏在死者眼睛上面貼紅紙，是不」？！黃克全君對於基督教的認知（認定基督教「憎惡自然，以肉體為邪惡」引自〈幾則冥想〉第二段），與筆者過去的經驗竟有驚人的相似！

〈幾則冥想〉捨棄對於基督教經典的引用，卻直接訴諸摩門教——一個非基督教信仰團體，將其教典作為作者立論的根基，是一個根本上的錯置。事實上基督教對於自然與肉體的態度，遠遠超越作者隨意的輕蔑：基督教的經典——聖經的第一卷書就提到「上帝看?一切所造的都甚好」（創世記1:31），這還是在創造人之後，上帝的評價從原本造天地萬物時的「好」，轉變為「甚好」。接下來的書卷，也一再出現上帝對於社會公義與社會關懷的提醒與惦念（因篇幅有限，實在無法一一列舉）。近代人權意識的興起歷程，在在顯示先輩們對於聖經的引用，成為鏗鏘有力的論據，一次次扭轉社會思維，導向正確的觀點。中國人受惠的層面不勝枚舉：天足運動（提倡不為女童裹腳）、女子教育、偏遠醫療…，皆是因為對於聖經中看重人的信仰而起的信仰實踐，使得在一般人看為賠錢、無效益的作為成為可能。去除這一層信仰的因素，這些歷史是無可想像的。

〈幾則冥想〉作者對於基督教的理解，其實有許多的轉折與過程需要一一梳理、審視。如同作者在探究佛教對應宗教思維時，追究其教理生發之原因：…佛教以情欲為惡源，那是因為情欲導致生命的發生。生命以無明為因，愛欲為緣，因此溯本追源，勢必非把根本斬斷不可（引自〈幾則冥想〉第三段）。但可惜，在作者對基督教的理解中，我們看不見這種探究原因的嘗試，乃至於產生將摩門教錯置為基督教、概化基督徒為基督教義的結果，實在可惜。

作者在文章開頭拋出的是一個好問題：人性與宗教信仰特質的關係。可惜一直沒有得著應有的處理，反而在作者的冥想中成了盤根錯節的表徵：將人性與宗教現象糾結起來。作者所批判的宗教迫害與宗教戰爭不應如此單純地歸咎於宗教信仰，因為宗教作為複雜的人類文化現象之一，本身即包含了政治、社會、經濟…多元而多面的力量在當中運作，加上作者所提的人性因素在內，使得宗教現象難以歸因於單一影響因素。否則，對於出了桃色糾紛的宗教團體（這樣的團體在歷史上遍布於各種宗教之中，當然也包括了佛教與基督教），我們就會輕易地說這些問題在於佛教或基督教的信仰本身有促發桃色糾紛的因子？或者有人持如是觀點，但這豈不與將「有個金門人酗酒」的事實陳述簡單轉化為「金門人是酒鬼」？！

期待作者對於好問題的思考。


依筆者的解讀，作者的冥想是針對基督教思想的「禁欲主義」而發的

關於宗教的幾則冥想
作者/黃克全
十五世紀歐洲的文藝復興運動，在伊拉斯摩斯的人文主義表現作為上，達到一象徵性的指標，但伊拉斯摩斯在企圖使當時的基督教不要那麼狂熱偏執的這件事上面，卻徹底失敗了。這份失敗重重打擊著他的志業及信心。這件事另一象徵性的表現是他和號稱宗教改革者馬丁路德兩人的由合而分。馬丁路德挑戰顢頇腐敗的教會，不料他自己隨即也成了另一偏執者，這究竟是緣自人性？或基督教本身的特質使然呢？

基督教憎惡自然，以肉體為邪惡，自古皆然，始終不變，近代發跡的「耶穌基督後世聖徒教會」(即俗稱的摩門教)教典裡就明白宣告；「自然人是神的敵人。」儘管這教義讓許多教友感到迷惘、不解，甚至痛苦，因為他們似乎很難視剛呱呱墜地的嬰兒為神的敵對者。

佛教同樣也以肉身情欲為惡源，跟基督教不同的是，原始佛教為無神論，所以無關乎神的旨意。佛教以情欲為惡源，那是因為情欲導致生命的發生。生命以無明為因，愛欲為緣，因此溯本追源，勢必非把根本斬斷不可。

同樣非難身體情欲，但佛教何以並沒像基督教那樣，在教理言敘間，表現得那麼激烈，那麼痛惡呢？除了佛教並沒一好惡分明的至高人格神造物主，主要的是佛教以不黏滯，不執著為尚，舉凡善惡是非終竟皆要拋卻，把這方面的教理之精神推到極致者，應屬禪宗。禪宗立「無念」為宗，以「無念」為「正念」，換句話說，正念並不是心中存有善念，卻是心中清澄如水一無所念。也唯有不思善不思惡，人才能回復其本來面目。

這人的本來面目，原本是淨潔無染，空無一物的，這空無一物就是心如明鏡，應而不藏，即心不留相，慧遠觀經疏就說：「捨相入實名為正念。」心又如湛然無雲的晴空，而善惡、是非、美醜等價值便猶如烏雲、白雲或各種雲朵霞彩。心中有雲不去，便落著相，著相在佛教眼中，終是偏執，終是邪思妄見。

耶穌及基督教徒往上觀望，因為他們攀仰上帝；佛菩薩及佛教徒眼神垂歛，因為他們向內觀省自性。

佛教教人不著相，於善惡兩邊都不執著，其歷史自然就不致發生諸如歐洲的十字軍東征等宗教戰爭，或諸多宗教迫害事件。歐洲文藝復興年代裡，一件具反諷性的宗教迫害悲劇，或許就是薩佛納羅拉事件了。薩氏在傳道中一再強調，人們假如不逃避罪惡，則上帝將降怒於他們身上，不料，日後他自己反遭群眾逼其「以身試火」，以考驗其教義的真實性。這是典型的偏執，偏執於善惡，當雙方都以握有真理自居，悲劇的火種於焉點燃。


在理性掛帥的近代社會中，邏輯、思辨的無限上綱現象固然成為科技進步的原初動力之一，確也成為躁進、盲從、不知天高地厚的反科學思維的根邸：科學的精髓在於對窮究事理之謹慎與開放態度與不減的熱誠，而不在於特定的方法、角度的持守

母親的禱告

康乃馨的季節，在每年五月的第二個禮拜天發燒，但母親為我們燃燒的生命，卻可回塑到她感知懷孕的那一刻，直到她息了世上的勞苦為止！

母親自知道懷了我便開始預備心、禱告，要將頭生的我奉獻給她所信（後來也成為我所信）的上帝使用：成為教會的傳道人。她的決定引來不少反對與質疑：怎麼可以替孩子決定未來？！只有小學畢業學歷的母親後來和我說這一段故事時，並不和我解釋聖經的理論，只跟我陳述她的信仰，沒有應逼著我照她的路走，只說這是她個人對上帝虔敬的表白。

沒想到經過檢查得知，在母腹中的我胎位不正：是個「永不低頭、君臨天下」—頭上腳下的胎位！母親一直迫切地禱告，主要為我在生產過程的平安。當時家裡拮据的經濟條件無法讓家裡有能力選擇剛剛時興起來的選項—剖腹產，於是當時因為正好被國家教育召集而無法陪伴母親的父親，讓母親與外婆到彰化基督教醫院待產。在生產的日子接近時，曾有經驗豐富的老醫師想幫忙幫母親將我翻轉成正常胎位，試了許久因為我在母腹中已經臍帶繞頸，只好將我再度翻轉回來。最後我是屁股在先、頭腳在後，呈U字形地產出，差點掉進裝醫療廢棄物的桶子。等到我自己和妻子一同上拉梅茲課程詢問護理人員才理解，這樣的生產是最危險，會引起極大的撕裂傷與出血，對孕婦的生命造成威脅…哦，我的媽！

在我成長的過程中，母親並未以她的知識、經歷、經濟條件…等作為養育的依靠，而不斷地以外人看做軟弱、無助的祈禱，陪伴她的子女度過一個幼一個的生命難題與難關。記得是小學四年級吧，我考了一次生平最好的成績：除了數學91分以外，其餘全都100分。當我把考卷帶回家獻給母親時，她激動地親了我一下，而這是我的記憶所及保守的媽媽親吻我的唯一記錄！然而第二天級任導師把母親找去學校，質疑沒有參加她付費補習課程的我和以可以考這樣高的分數，而且她只在補習班教的題目我竟然都會：我一定是作弊！

當時導師的話對她自己的喪失教育倫理的罪行真是毫無遮攔、掩飾與隱藏！母親回答導師：「我的孩子是基督徒，我相信他不是作弊的」！為了怕我被導師「點油作記號」，母親自此硬湊出錢讓我補了一個學期。沒有作弊的我在這次事件得到母親完全的信任，我重要的自尊與自信發展是由此開始的，即便我後來功課都不大好，甚至國中畢業後聯考重考…，若沒有母親因著信仰而有的價值觀與為子女不斷的禱告，像在大海風雨中的掌舵手依著羅盤的指引，向著不變的方向行去，我必會因著境遇、條件等等外在的限制或優勢成為一個「見風轉舵」（雖然實際的行船需要這技巧）的人：當我順風得意，便流露滿滿的自信與驕傲；當我逆風失意，即呈現頹糜與自憐…！

這樣的慈恩，我怎樣報答於「萬一」？

現代的母親節與康乃馨，正如聖誕節與聖誕老公公或聖誕禮物、復活節與復活彩蛋或復活兔…一樣，成為創意無限而慾望無窮的大眾消費文化下的犧牲品：「讓孝順的你，以最省錢的方式，表達最貼心的孝意」、「表孝心！順便A現金」、「瘋狂折扣，只為媽咪」、「幫母親做家事：living easy居家清潔卷」、「今年母親節，寶貝我的媽咪」、「輕鬆選好禮，獻給世界上最偉大的老媽」、「母親節鍋具特賣會，讓全家吃得健康，母親煮得輕鬆」…，愈感性的節日，愈有無量商機，愈有可能看見這些似是而非、滑稽而不相干的字句恣意組合成一幅幅荒謬可笑的畫面，唉…！

因此，難怪現代母親節的創始者，美國的安娜賈維斯（Ana Jarvis）小姐對於自己千辛萬苦、奔相走告、終得認可所訂立的母親節，感到悔不當初：當本應細膩、豐富的感恩與珍惜，一一成為商機、銅臭、「多元」化的單一形式表達，早已遠離當初設立母親節的初衷。諷刺的是，這個創立者甚至由於阻撓一個為戰爭籌款的母親節義賣會遭到逮捕，而這個義賣會上所販售的正是賈維斯的母親所喜愛的白色康乃馨：母親節的象徵。在戰爭期間，這為紀念、感懷、延續母愛的母親節竟然不是呼籲停戰、反戰，反而是為擴大戰果、延續戰爭的募款，使更多的母子生離死別！正像國際間不成文的聖誕夜休戰默契，表面上看來是為紀念耶穌的誕生，卻因為這特別日子之前、之後的行為仍是殺戮嗜血，使得這段和平時刻既矯情又荒謬；不相干的元素被刻意強調，如同悖離母愛的戰爭募款活動等於是對母愛的最大污衊與忽視！

聖經有句話說：「你要使父母歡喜，使生你的快樂」。我想這句話的達成肯定勝過不相稱的物質交換與節期式的感傷，更能表達身為人子的情愫。正像媽媽在我年幼時包攏起我的雙手，在禱告中無形中賦予我的價值觀，使我沒成為「衝！衝！衝！」的名利追逐者，而是能試著放下腳步，仰望星空的人子跟隨者，不正是無價而珍貴的效應嗎？

既然如此，仿效與延續媽媽的禱告—不斷為媽媽與自己的孩子禱告 ，使自己和孩子…都能「使父母歡喜，使生你的快樂」，就是「一萬」的慈恩報答！

同心補教育破網

看著網，目眶紅……破到這大孔
想欲補，無半項……誰人知阮苦痛
今日若將這來放，是永遠無希望
為著前途鑽活縫，找傢俬（工具）補破網

手偎網，頭就重……悽慘阮一人
意中人，走叨（哪裡）藏……奈無來蹈（合）幫忙
辜不二終（無奈）罔（不要）震動，拿網針接西東
天河用線做橋板，全精神補破網

以上是1948年由李臨秋先生作詞，王雲峰先生作曲的「補破網」。李臨秋先生拿閩南語的「漁網」與「希望」音義相偕相異（兩者發音相同，意義則為：「漁網」，關係魚貨，正是漁民「希望」所繫），深刻而巧妙地描寫戰後社會百廢待舉的景象，同時也賦予願意面對、解決問題的人們希望：只要全心（歌詞裡的「全精神」）付出行動（歌詞裡的「找傢俬」、「補破網」），「破網」（希望破滅）總是能再度成為好「漁網」（希望），進而得著「所望」（魚貨）！

從某個角度說，希望是每個人都有的，或說，是普遍的。失望也是如此，再度燃起希望更是如此！在一個個希望（起點），與再度燃起希望（一階段的終點）之間雖說必定是隔著失望，然而，失望與再度燃起希望之間卻不見得有方向性的關係：若是沒有看清問題，找出改進、解決方法，進而行動，許多人就以失望為終點了。累積許多「失望終點」（以失望為結束，而非計算停留在失望狀態的時間終點），終將導致人生理心理的不安舒，以逃避遁世的態度自我了結生命！

有趣的是，破漁網補好了之後並不是成為密不透風、滴水不漏的塑膠袋：基本上漁網本身就是「破的」！如何來使用與衡量這漁網是破的，還是好的（也是「破的」），需要經驗與智慧：讓小魚可以脫離，使大魚入網（若大小通吃難免生態浩劫，而往後捕撈無「希望」）；想捕的魚貨可以入網，垃圾雜物不要上網。不管如何，「小洞不補，難免洞大」！要有好收成，除了天時（季節）、「海」利（魚群集中），主要關鍵不會在漁網的大小，而在於漁網是否有破洞使捕獲的大魚得以逃脫，不在「漁網」內！

既然漁網原本就是「破的」，現在已經破了（失望），最重要的是得找出破洞（不要補原本「破的」地方，要補真正破的地方），「找傢俬」來補破網。這是最重要的事！這時，光停留在懊惱、悔恨甚至羞恥、自憐的情緒中（這是自然會產生的），沒有從當中走出來採取行動修補，無法有承載希望的「好漁網」（從新燃起希望），進而得著「心所望」！

日前在高職發生學生衝突，引起各方關注。當我們在詫異與議論之中，停留在「事件上了新聞媒體，不但讓學校蒙羞，亦讓鄉親臉上無光」的恥感，而沒有罪咎感；採取了「個別安撫、協調，冀望儘速平息不愉快的糾紛」的治標辦法，而沒有窺見教育環節「出了錘」（閩南語，差錯之意）…，最後使得問題再度「船過水無痕」，便是自然不過的事了！然而如同成了羅馬競技場的校園環境與氣氛，成了神鬼戰士（Gladiator，格鬥士）的兩造當事人學生，再加上聚集在一旁目睹劍拔弩張與廝殺情景，不但無人勸阻卻鼓譟、興奮得上課仍不願散去的，成為競技場看台免費入場觀眾的其餘學生…這些組成的畫面正像是一張破了極大洞的漁網，被張開曬在灘上，等待修補，令人無法迴避，更是「出大錘」的象徵！

教育作為社會化的一環，是社會每一個組成分子於有生之年，持續不斷地在倫理的框架下，透過各樣的方法、途徑中，模塑、揉捏，使成員與社會相適應的漫長過程。活到老學到老不僅是對老學生的敬稱，更是實際社會中每個人的義務：不僅兒童需要社會化，老年人更要再社會化以保持與社會的相適應關係。愈來愈多的教育學者指出，父母親其實是子女教育成敗的關鍵。隨著科技發達、教育普及與多元多樣的智慧型犯罪的產生，教育成敗從以往職、智能的習得與掌握，轉為主要是指倫理道德觀念與心理健康面向的維繫：聰明與正直、靈活與善意…品格決定品質成為務實的共識，而不再是虛無飄渺的口號標語。

歷史上的金門，在科舉功名上拿了多少令人稱羨的質（第一）與量（最多）？環顧金門的民風習俗，妥善地保存了那麼多的祖訓與文化！然近世以來由於連番戰亂與隨之而來的戰地政務造成隔絕，使得留下來的住民，各種生存機會、模式受到擠壓，在農、漁、畜、牧、工、商忙之餘，父母實在無暇顧及子女教育，將責無旁貸的擔子丟給學校、老師，甚至忽視教育、誤導孩子的情形所在多有！有一次筆者眼見有家長將學童抱至學校牆邊，要孩子翻牆進入學校上學！孩子看見我看著他們堅持不肯照作，家長開車繞過筆者身旁笑嘻嘻地說：「他膽小啦，說不敢爬牆進去」！孩子朝筆者所住教會樓下與木門一體成形的木質信箱裡燃放鞭炮，將固定大片木門玻璃的木框踢落而差點使整塊玻璃掉落下來，筆者好意要告訴該家長小心孩子的作法會引起危險，想不到換來橫眉豎目的態度與高昂的聲嗓：「我已經要他以後不要去你們那裡，不然是要怎樣」？哇……嗚……！

人稱最有智慧的人，所羅門王，在箴言中寫道：「不忍用杖打兒子的，是恨惡他；疼愛兒子的，隨時管教」。社會化的過程，越親近（時間的長短與心理的接近）影響越大，越小越容易模塑、導正。當我們在孩子年幼，與我們最親近而可發揮最大的影響力之時，若直接給他負面的東西，那麼試問：我們的「漁網」（希望）在哪裡？我們的「傢俬」是什麼？是縫補用的針線嗎？還是切斷、割破，致使漁網不堪使用而被迫丟棄的利刃？只怕，我們自己成了教育的最大破口！

透過擔任高職崇善社指導老師的機會，與校方訓導、輔導人員的接觸，筆者與幾位同工都可感受與理解他們的為難與無奈，更能想像現在歹痣（事情）大條了，一定又是一堆開不完的會寫不完的報告等著他們！親愛的鄉親，我們的子弟正是我們骨中的骨、肉中的肉。不分家長、師長與政府若趕緊合力補破網（真正解決問題，而非大事化小、小事化無），現在的「蒙羞」與「臉上無光」只會是成長的一個過程，不至於成為結果。反之，互踢皮球，交相指責，恐怕不但「蒙羞」與「臉上無光」成了結局，我們自己的骨肉也完蛋了！

既然大家都知道漁網破了，還破得不小，想重新得著所望的途徑唯有將網修補好，重新出海，下到水深之處，下網。清理船艙的工作或許重要，但不要成為藉口，使得「意中人，走叨藏……奈無來蹈幫忙」，而有「辜不二三百終」（非常無奈）之感！

富足與貧乏

陳嘉慧

聖誕節是基督宗教最重要的慶典之一，為的是紀念耶穌的降生。雖然歷代人為耶穌降生的情景勾勒著白雪皚皚、靜謐夜空下聖嬰安詳在馬利亞懷中的圖像，但是根據新約聖經路加福音的記述，耶穌出生的真實場景，卻是一對待產卻尋找不著住處的夫妻，在客店馬房中生產的窘境。沒有尊榮，卻是卑微；沒有富足，卻是貧乏。這位基督信仰中的救世主選擇了一個逆向操作的方式來到世界，並且以這樣的生命特質編織了他短暫人生的哲學思考。

君王之尊與窮人和罪人同在？！因為「康健的人用不著醫生，有病的人才用得著」；為人師表為自己的學生洗腳？！因為「誰願為首，就必作眾人的僕人」；聖潔神子遭遇十字架的刑罰而死（按：耶穌所處的時代，猶太人為羅馬政權所統治，當時羅馬政府將罪犯綁在木頭交叉而立的十字形木架上，以長釘釘入犯人手腕處，曝曬於城郊外的刑場中，待罪犯受盡肉體與精神上痛苦的折磨後，血流盡而自然死亡作為刑罰）卻作為救贖完成的記號？！因為「若不流血，眾人的罪就不得赦免」。尊榮與卑微之間的張力，幾乎成了一種不可言說的奧秘；只是擁錢自重的財主、好居高位的文士，缺乏愛心的宗教領袖，在人人羨慕、逢迎的掌聲讚譽中，竟成了天國門外的拒絕者，富足與貧乏之間的張力，又彷彿述說著另一種不言而喻的奧秘。

在這解構的年代中，什麼也都不意謂著什麼。論經濟上的富足，數千以計的耶誕大餐，數萬以計的明牌飾品，在失業的不景氣中，依然年年推陳出新；論倫理道德的「盈溢」，安全開放性關係的耶誕幸福樹，也只是性道德藩籬崩盤遲來的宣告，更遑論女大學生為了物質的滿足，物化靈魂身體上網援交的事實。「人本」富足的期許，使得高成就、高收入，高享受光芒四射的魅力，不擇手段地呈現在縱情享樂，呈現在自我中心，呈現在所有規範的革命成果中。然而，當物質上富足與貧乏的區間愈行愈遠，那屬於生命上富足與貧乏的區間卻是愈行趨近。或許有人要問那生命中的富足是什麼呢？富裕有錯，享受有罪嗎？衛道或許才是文明該死的貧乏者。然而，當我們在物質追逐與規範的革命行動中失去了「愛」的原則與思考，誰又能說這不是一種生命的貧乏。

貧乏之子，為財弒友弒父；貧乏之子，縱情於「文藝復興」（表演藝術的蓬勃確實豐碩了精神文明）的驕傲，無視深夜寂靜中的鄰人；貧乏之子，汲汲營營在成就的滿足中，卻遺棄了那晦暗燈火中將殘的老父….。當我們徒有財富的富足卻在自省上貧乏，我們的富足又成就了什麼？

也是富足，也是貧乏。當聖誕佳音吟唱著一曲非基督徒不解的奧秘的同時，除了享受氣氛與享樂，我們還擁有什麼？小書報攤上販售的聖誕卡片還在述說著聖誕時節彼此關懷的溫暖，然而，耶穌逆向操作的人生哲學更提醒我們在憐憫物質和心靈貧乏者，以及貧乏的自我意識的需要。

耶穌這位馬槽為床的奴僕君王，並沒有符合猶太人期望的尊榮之尊的王者形象，為此，他上了十字架的刑場，也許正因為道德的顛覆是容易的，價值的顛覆是難的。今年聖誕夜裡靜謐的夜空中，你編織的圖像是什麼？平安夜的歌曲依然吟唱著，不知那狂歡樂舞的派對是否也依然搖滾怒吼………！